Paul Vaha tekstid – Eesti energia-utoopiast
Võtaks kiiresti kokku eilsed kliimaministri väited: venelased on meie energeetikale oht; põlevkivist, kui saastavast on vaja loobuda; vaja on puhast energiat, et tuleksid puhtad ettevõtted ja soodustaksid kohalikku elu; tuugenite vastu on grupp aktiviste, kes on kõige vastu, tuugenid toovad hinna alla. Ehk siis spindoktorite osavusega on esitatud teatud aksioomid (mis justkui tõestamist ei vaja) ja konstrueeritud narratiiv, millele vastu olla oleks venesõbralik (sellised inimesed kohe maha kanda), rohevaenulik (ei kõlba viisakasse seltskonda) ja kibestunud (noh, mis teha, eks need fossiilid surevad välja).
Valeväited:
Et venelased on oht energiajulgeolekule. Kuidas? Et meie võrgu baassagedus sõltub neist, kuna me oleme samas võrgus. Olgu, muidugi on venelased oht, aga kas mitte eelkõige siis, kui e end lahti ühendame? Kas on kolme sõja aasta jooksul olnud eil ühtegi probleemi selle pärast, et oleme nende võrgus? Millest see kõneleb? Kas meie tootmine sõltub kuidagi venelastest? Muidugi, kui nad selle puruks lasevad. Aga põhimõtteliselt me toodame endale elektrit ise. Isegi, kui jaamad on Venemaa külje all. Vaja on hajutada? Muidugi. Aga tuua kuidagi venelased mängu, et põhjendada tuugeneid, puhas demagoogia.
Et põlevkivi on saastavam. Mis mõttes? Et CO2 jalajälg on suurem? Ei ole ju, kui arvestada tuugenite ehitust, uute võrkude ja taristu rajamist, tuugenite utiliseerimist, nende hooldust ja seda, et kogu materjali kaevandamiseks, mis nende monstrumite rajamiseks vaja on, kulub kohutavalt fossiilset energiat. Lisaks on nende puhul vaja tagada baassagedus. Seega põlevkivijaamad peavad ka koguaeg töötama. Ja kui seda kõike arvestada, siis esiteks ei ole nad rohelised, teiseks ei ole nad odavamad, kolmandaks, nad hävitavad Eestimaa keskkonna.
Et tuugenid on rohelised, et nende ehitusega, me päästame kliima. Ei, nagu sai juba kirjeldatud, nende ehitamisega me hävitame omaenda keskkonna ja kliimat mõjutame me pigem negatiivses suunas.
Ehk siis: see et tuul on taastuv, ei tähenda veel, et tema püüdmine on taastuv! Sama kehtib isegi päikese kohta. Ja selle biomassi kohta, mida me kateldesse ajame, kehtib see ka. See ei ole mingi taastuvenergia, kuigi siin on mööndused suuremad ja kehtivad ainult niipalju, kui tegemist ei ole metsatööstuse kõrvalproduktidega. Ehk siis, kui me võtame biomassi (metsa) maha selleks, et kateldesse ajada, siis see ei ole taastuv energia. See on lihtsalt metsa põletamine. Oleks tore, kui saaks põletada prügi, aga ei saa. Plastik ju nõu, on veel hullema saastega.
Et asi laheneb, kui riik investeerib salvestamisse – riik investeerib 200 miljonit ja saab salvestusmahu 2,5h tarbimiseks… seega see on kohutavalt palju kallim. Lisaks, meil on vaja salvestusvõimsusi, mis kestab kuid. Et tulevikus tulevad tehnoloogiad.. muidugi kunagi tulevad. Aga kallid on need ikkagi, kui võrrelda põlevkiviga, mille baas on meil juba olemas.
Tundub, et ei ole sellist asja nagu roheline energia. On asju, mida on mõistlik teha ja mis on säästvamad, muud ei midagi. Ja tuugenid ei ole mõistlik, ega säästvam. Aga vaatame edasi:
Et riigid liiguvad nn taastuvenergia poole – Saksa baaskoormus (sageduse hoidmine) toimub pruun- ja kivisöe, hiinlastel ka söe põletamisega. Riigid ei saa reaalsuses liikuda kuhugi, mis ei ole efektiivne, kuna nad on konkurentsis. Lihtsalt ei ole võimalik. Jah, Euroopa on end aktivismiga nurka mänginud, kas ta sinna ka jääb? Kas äkki meie tuulepark-riiki ei ole vaja selleks, et Euroopa energiajulgeolekut suurendada?
Et meie energiavajadus väheneb, et üldse mingi majandus saab areneda, kui odavat energiat ei ole. Täielik jama. Kas on võimalik, et maailma energiavajadus väheneb? Jah, kui me loobume tehnoloogilisest tsivilisatsioonist! Mis iganes, kas vabatahtlikult või düstoopiliselt. Kas see on realistlik? Tahaks väga loota, et ei ole. Pigem energiavajadus kasvab kohutavalt. Kas meil (Euroopal, läänel tervikune, millest me sõltume) on võimalus konkurentsis püsida, kui me odavat energiat ei ole? Muidugi mitte. Hiinlased ehitavad tuumajaamu juba praegu sadade (sic!) kaupa 3 x odavamalt kui ameeriklased ja 5 x odavamalt kui eurooplased (need, kes ei ole teinud ideoloogiast motiveeritud otsuseid ja veel ehitavad). Tegelikult oleme juba kaugel maas. Aga see praegu selleks. Seega Euroopa energiavajadus kasvab kohutavalt, see peab olema odav, imetehnoloogiat ei ole, rohelist energiat ei ole.
Et fosiilkütused saavad otsa… jah, kunagi ikka. Aga mõelge, kui palju ressurssi on vaja, et ehitada ja käigus hoida tuugeneid. Kogu selle ressursi kaevandmine, mis on vaja, et neid ehitada. Kõik see toimub fossiilkütuste baasil. Tegelikult on see keskaegne tehnoloogia. Meil on vaja teadusarendust, mitte keskaegset tehnoloogiat. Huvitav, kui panna kõik need miljardid tuuma või vesiniku vms arendusse??
Et see soodustab puhast tootmist ja neid ettevõtteid kes tahavad puhtalt toota, ja et nad siis tulevad meie kohalikku elu edendama. See on puhas propaganda. Esiteks võis küll ajutiselt eksisteerida ettevõtjaid, kes on läinud kaasa rohehullusega, kuid nende motivatsioon on laptopklassi ajumädanikku ära kasutada, et neile siis „puhtaid“ asju turuhinnast kallimalt pähe määrida. Aga see ei kesta kaua. Keegi ei taha tegelikult kalleid ja – sageli mõttetuid – asju pikas perspektiivis. Majanduslik reaalsus siiski tungib peale. Teiseks, mis siis nüüd välja tuleb? Ehitame maa uusi energiatootmise võimsusi täis, et sinna siia veel rohkem uut taristut rajada, et arendada energiamahukat tootmist? Teha kogu Eestist Ida-Virumaa? See on siis see keskkonnasõbralik rohepööre?
Et kui me teeme tuugenid ja päikeseväljad, siis see on kogukulu. Ei, selle hind, mis parajasti puhub, tuleb liita hinnale, mis läheb uute võrkude ehitusse ja nende jaamade käigushoidmisele mis samal ajal hoiavad sagedust. Ehk siis kohutav vale, mis meile räägitakse.
Kui kasutame põlevkivi või isegi gaasi, siis ei ole vaja ei salvestust, ei baasjaamu, isegi uute võrkude ehitus (mida julgeolekukaalutlustel tuleks teha) ei pea olema nii kiire, ehk siis see ei ole ajakriitiline ja selle võib hajutada aastate peale. Sest nagu näeme, venelased ei ohusta meie energiajulgeolekut. Kuni olime nende võrgus, ei tahtnud/saanud nad midagi teha, nüüd kui eraldume, on seda palju lihtsam teha, nii nagu kaablitegagi.
Eeldused:
- Börs on küll kahjulik, kuna ei kontrolli tootjaid ja me ise tootmist vastavalt olukorrale reguleerida aga sellest loobuda ei ole realistlik
- Meil on vaja reservis olevaid tootmisvõimsusi
- Meil on vaja võimet salvestada
- Meil on vaja diversifitseerida ja hajutada.
Jah see on nii. Sellest järeldades:
On olemas tehnoloogiad, mis CO2te vabalt kinni püüavad. See lisab baashinnale natukene, kuid kokkuvõttes tuleb odavam, kui tuugenid., kuna baastaset ei ole vaja eraldi hoida. See peaks rahuldama isegi neid, kes arvavad, et CO2 on tõsine probleem.
Mida rohkem on erinevaid energiatootmise süsteeme, seda kallim kokkuvõttes hind. Seega vaja balansseerida väga täpselt energiakindluse ja süsteemide rajamise/kulukuse vahel. Ja mis on siiski kõige olulisem: Eesti looduskeskkond peab säilima.
Ehk kokkuvõttes – vaja energiakindlust nii, et keskkond säiliks (et oleks asjal mõte, sest keskkonnata ei ole). Energiakindlus tähendab, et oleks kaitstav ja oleks tagatud igal ajal. Ka seda, et oleks suhteliselt odav. Kvootidest loobumine oleks esimene asi, et mitte solkida turgu. Seda peab muidugi tegema kogu Euroopa. Meie peame täiega investeerima põlevkivienergeetikasse, et see oleks keskkonnasõbralik (mõistuse piires) ja efektiivne. Meie peame ehitama gaasi- või/ja tuumajaamu soovtavalt lääne poole. Me ei pea rajama uut ülekandetaristut vaid kavakindlalt uuendama olemasolevat. Me peame kaasuma igasugusesse teadusarendusse vesiniku ja mille iganes arendustes, mida juba ka Euroopas tehakse, sest keskaegne tehnoloogia ei ole väljapääs.
30. jaanuaril, 2025.a.
kolonelHans February 4, 2025 - 6:07 am
Paul Vaha kommentaar tuulegeneraatori kohta: Vaadake seda jurakat. See on taastuv. Võtab kätte ja kuidagi taastub. Huvitav mis ta teeb siis? Kasvatab endale metsa selga või? Äkki laguneb ise ära? Ei, see taastub nii, et hunnik mehhaanikuid ja helikoptereid ja muid masinaid hooldavad teda terve tema eluaja jooksul ja siis, kui ta on oma aja ära töötanud (vb 25 a max) kaevatakse ta maasse. Ok, tuulikulabad kaevatakse, seda on ehk kohutava CO2 kuluga võimalik ümber sulatada… Sõna taastuvenergia on nagu sõna kommunism. Seda ei ole aga kui seda kasutada, siis kõik noogutavad… oo jaa, taastuv, roheline… roheline on asi, mis hävitab vähemalt 5 km raadiuses kõik elusa? mille rajamiseks valatakse 4ha suurune ja 3m paksune betooniväli just EL rahadega taastatud soosse, lisaks võrgud ja trassid ja teed jne… Ja tehakse seda 1000sse (tagasihoidlik arvutus) kohta Eestis. Ehk siis kui iga tuugen mõjutab u ala 3x3km (10km2) siis on see viiendik Eesti territooriumit, mis muudetakse Ida-Viru kaevanduste sarnaseks? Ja meile ei meeldinud fosforiit? Mõjud on muidugi veel laiemad, elada ei taha ka 10 km kaugusel sellistest (loomad ka ei taha). Seega suureneb ala nii palju, et pool Eestit on tagasihoidlik arvestus, mis muudetakse düstoopiaks. Ja ei tasu öelda, et see on vale, Järvamaale on planeeritud kaugelt üle 100 tuuliku… mis kõige hullem, see ju teeb elektri ainult kallimaks ja ei taga mingit baaskoormust… krt tulge mõistusele!
kolonelHans February 11, 2025 - 7:22 am
Paul Vaha kommentaar 10. veebruaril 2025
Vaatasin just AKd, uudis kõlas, et mõningad parteid ja nende mahitusel mingid kõlupead kohalikud elanikud takistavad olulist progressi, Eesti maa tuulikutega täsipikkimist, et vaja asi ikka võtta riigi kätte ja otse ja kiiresti ära teha. Aitab kahjuritest. Nii kõlas see uudis. Meid takistatakse armas rahvas, ütles ERR, kahjurid, kelleks on „mõningad“ parteid ja nende poolt „mahitatud“ mõningad kogukonnad takistavad peatse kommunismi… oi vabandust… odava ja puhta energia ajastu saabumist… see oli väga-kordan- VÄGA kallutatud uudis ja ERR kukkus minu jaoks Solovjovi tasemele…
Seega sõnum poliitikutele kohalike omavalitsuste vaimiste eel: laske lahti oma kommunikatsioonibüroode spinndoktorid. Ma ei taha enam mingit stratcomi enda ajude kallal. Ainus, kus stratcom on lubatud, on sõjavägi. Sest meil on vaja vastata vaenlase propagandale ja suruda talle enda maailmapilt peale. Aga valitsus ja parteid ei ole sõjas oma rahva vastu. EI OLE! Ma tahan kuulda otsesõnu, mida te kavatsete teha maksude, põlevkivi, tuulikute, tuumajaama, kaitsevõime, Euroopa Liidu välispiiri (või on see ikkagi ainult meie piir?), sõnavabaduse, faktikontrolli, riigiaparaadi kärpimise küsimustes…. Otsesõnu!! Mitte sõnadega, mis mitte midagi, kordan, MITTE MIDAGI ei tähenda, a la rohepööre, kliimaneutraalsus, elektri hind (mis ei sisalda võrgutasu, taristu ehitust ja mida kõike veel), tegevuspõhine eelarve (oo ma tean väga hästi kust see tuli ja et see võis mingis perspektiivis isegi valdkonnasiseselt mõistlik idee olla aga tegi KOGU RIIGIEELARVE täiesti arusaamatuks), kestlik areng, progress, liberaalne demokraatia (see tähendab, et mida vähem demokraatiat, seda parem demokraatia, et keegi, kes valvab, et kõik oleks koššer, teab paremini, mis rahvale hea on, see tähendab, et demokraatia nimel oleks parem, kui ei oleks demokraatiat, see tähendab, et ideaal oleks – kuhu me päriselt veel jõudnud ei ole aga oleme rõõmsalt teel – rahva nimel valitseksidki elitistlikud hämaspetsialistid, kes peavad rahvast lambakarjaks ja taluvad valimisi vormi pärast, kes juba teavad, et võivad kampaania ajal valetada ja võimule saades teha, mis tahavad, sest ennemjärgmisi valimisi stratcommime jälle ära või mõtleme uue partei välja, kuhu taha „hea poolel olev“ valija jälle koondub, või juhtub mingi sündmus – sõda näiteks, või kui ei juhtu, tekitame ise).
Siiber on, et mind stratcommitakse. Ma tean küll, kuidas see käib, olen isegi õppinud. Need inimesed teie kestliku arengu ja pressiesinduse büroodes peaks olema esimesed, keda kärpida. Vabaneb jube hulk maksumaksja raha ja vabu töökäsi. Seal ongi meie tööjõureservid – milleks ukrainlasi või moslemeid, kui meil on tuhanded ametnikud? Aga nojah, neid ei lähe varsti vajagi, sest AI võtab hämamise üle… me anname talle selle võimaluse tasuta.
Poliitikud (ja see puudutab ka kõrgeid ametnikke), rääkige ise poliitikud. Otse ja ausalt. Lihtlausetega. Konkreetselt. Ei mingit veenmist, ei mingeid aksioome, justkui kõik teavad, et seda või teist on kindlasti vaja (kliimaneutraalsust – mis krdi asi see on, kuidas saab miski, mis liigub, elab ja hingab olla neutraalne millegi muu suhtes… taastuvenergia – mitte millestki ei teki midagi, olete kuulnud? Kas tuul taastub? Ei ta puhub ära ja siis puhub jälle, kas päike taastub? Ei, ta põleb ju nõu, ja põleb mõne aja pärast ära… see ei ole meie probleem? Jah, nõus aga need asjad, millega tuult ja päiksest püüda ei taastu. Seega on see valetamine, sest küsimus on hinnas ja selles kuhu tehakse ja mida tehakse ja kuidas tehakse, mitte sildis: taastuvenergia – ool rait, nagu ütles Sander Vestmani uulitsast – ja sellega teema lõpebki).
Ehk siis ma ei taha neid sõnu enam kuulda, ma tahan, et iga partei ütleks otse, mis ta tahab mainitud oluliste teemadega teha. Ja ei ole nii, et üks parteigenosse ütleb üht ja teine teist, printsiibil, et lubame kõigile midagi… selgitan viimast korda: mida kavatsetakse teha nendes konkreetsetes teemades ilma aksioome ja mõttetuid termineid kasutamata ja isegi põhjuseid selgitamata – ma ISE otsustan, meie oleme kõrgem võim, tuleb meelde? TEIE teete meie ees eksamit. Asi peaks olema nii (ja see puudutab ka kõrgeid ametnikke): kui keegi juhuslikult teeb vea või veel hullem, teeb midagi, milleks tal mandaati ei olnud, võtame kohe – mitte nelja aasta pärast – maha. Ja kui keegi püüab väita midagi, milles eiratakse ettevaatusprintsiipi, surub läbi kahjuliku eelnõu, ja veel enam, viib selle ellu, siis pannakse ta kinni ka tagasiulatuvalt. See ei ole nali, see on rahva elu, millega te mängite!
Vaatad ja loed üle… jube naiivselt kõlab. Et kas üldse on mõtet inimeste arvamusega arvestamist nõuda? See oleks ju populism… veel üks sõna, mis mitte midagi ei tähenda… enam… Vana-Roomas oli see pigem hea asi. Algul… kuni tekkis klientuur ja hakati stratcommima. Sest Rooma läks suureks ja päris-rahvast jäi aina vähemaks. Eesti ei ole suur aga klientuur on täiesti olemas. Ise ka ei julge väga öelda asju, sest mine tea… aga kurat nii ei saa. Kuidas ei ole võimalik nõuda rahva arvamisega arvestamist? Kuidas saab nii, et rahva oma raha eest ülal peetav ERR lihtsalt solvab sind näkku ja peab kohalikke inimesi, kes on omaenda maa pärast mures mingiks takistavaks faktoriks, mida mis takistab riiklikku arengut. Milleks see kuradi riik siis üldse on? Ma olen iga hetk valmis Eesti eest surema, ma olen sõdur. Ja mõtlen seda tõsiselt, mul on olnud väga halbu aegu aga selles ei ole kunagi olnud kahtlust. Ma ei saa aru sellest, et sõjavägi on töökoht. Et ega ju päriselt sõda ei tule. Aga nii on Euroopas arvatud viimased 30 aastat. Sellepärast ei võtagi keegi enam midagi tõsiselt. Elu on lill, antud nautimiseks ja riik peab mulle selle tagama. Teismeliste ühiskond. Riik ema rollis. Ei. Riik on selleks, et teiste omasugustega hakkama saada. Muuks ta eriti ei kõlba. Jätku majandus rahule, aitab kui jälgitakse et reeglid kehtivad. Jätku inimeste ajude pesemine. Riik teenib inimesi, mitte vastupidi. Nii, et parteigenossed, tulge ja kandke kõrgemale võimule ette, mis on teie plaanid ning paluks ilma mõttetu sogata ja ne dai bohhh, kui te jälle valetate ja ei tee seda milleks teile mandaat on antud!!!