Paul Vaha tekstid – lääne allakäigust

Ma ei otsusta selle põhjal, mis keegi ütleb, ka mitte selle põhjal, mis kuhugi põhikirja on kirja pandud. Ka mitte selle põhjal, mis teised arvavad. Ka mitte selle põhjal, kuidas süsteemid töötavad. Ma otsustan kahe asja põhjal: mis on reaalselt toimunud ja kuidas asjad pikema ajaloo vältel on toimunud. Ja siis ma ekstra-poleerin. Eks ma kasutan targemate raamatuid ka. Näiteks Paul Kennedy Rise and Fall of the Gerat Powers ütles – ressurss võidab alati. Sisuliselt oli see tema kokkuvõte, kuigi ta ütles, et kahel korral tema poolt mainitud raamatus analüüsitud ajajärgul oleks kahel korral oleks parem sõjavägi võitnud, 16. sajandi hispaanlased ja 20. sajandi sakslased. Aga ei võitnud. Ja sellest talle piisas. Mearsheimer täna ütleb, et elanikkonna suurus ja rikkus võidab alati. See genereerib parema jõu ja … ongi kõik. Ma olen nõus, et see võib nii tunduda aga ma tegelikult ei ole nõus. Napoleon ütles ka, et suurem pataljon võidab alati, temagi saatus näib seda kinnitavat, kuid tegelikult ikkagi lükkab hoopis ümber. Napoleoni kirstunaelaks said Austria ja Inglismaa (venelastel ja preislastel oli sellega vähe pistmist (vaatamata sellele, et ei Rahvastelahingu ega Waterloo kampaaniaid ei oleks võidetud ilma preisi kindralstaabita). Austerlased on kuradima visad võitlejad. Kuidas nemad oma segapuntrast impeeriumi üleval hoidsid ja ikka ning ikka tagasi tulid, on lausa ime. Ja inglased… nendel – esimese Elisabethi ajal oli neid 4 miljonit – väikesel rahval, oli see, mida venelaste puhul nimetatakse dlinnaja volja… pikk strateegiline vaade, mille nad raudse järjekindlusega (olles muidugi mugavas positsioonis) ellu viisid. Ehk siis ma tahan öelda: ressursi taga on alati tahe, vaim. Ma kahjuks ei ole materialist… seega paljude jaoks ei ole ma tõsiseltvõetav. Aga vaadake kasvõi AI-d. Ta teab kõike mis inimesed on loonud, ta teab ajalugu … aga millist? Seda, mida inimesed on kirjeldanud … seda mida inimesed on tuvastanud, eks … ka seda, mille kohta inimesed on oletanud, arvamust avaldanud ja valetanud. Mis see kokku teeb? Küllalt segase pildi. Inimene oma tunnetuse ja kogemusega võib sellest palju paremini aru saada. Ta teab ka nn teadust. Kõike mida inimesed on maailmast arvanud ja kirja pannud. Aga kas see on adekvaatne? AI suudab eristada propagandat. Kindlasti. Kas ta teeb seda ise? Levitab propagandat? DeepSeek kindlasti. Sest teda on nii instrueeritud. Ka Wikipedia on kallutatud. Sest sinna kirjutavad inimesed. Vaatasin, mis on kirjutatud infraheli kohta eestikeelses Wikipedias. Paar lõiku selle olemusest, üks lause, et Terviseamet teatab et see võib olla tervisele kahjulik ja siis u 2 a4 lehekülge, kuidas tuugenite tekitatud infraheli kahjulikkus ei ole tõestatud … Hei, ma ei küsinud selle kohta midagi. ma küsisin, mis on inftaheli. Mis siia puutuvad tuugenid? Ja arvake mida siis vastab AI, kui talt küsida sama asja kohta? Muidugi ei tee ta oma otsuseid eestikeelse Wikipedia alusel, kuid ikkagi. Mis see puudutab vaimu? No sedasi, et isegi AI ei tunneta maailma vahetult, vaid ikkagi ainult läbi inimmõistuse. Mõistus aga on ainult üks hingeosa. On veel palju muud. See, kuidas kujuneb inimese arusaam endast ja maailmast ei ole ainult mõistus.. Pigem vastupidi, tahe juhib mõistust ja ressurssi. Peaaegu Schopenhauer. Ja miks ka mitte …  . Inimene suudab arvestada ja näha, et suurim ressurss võidab. Samas räägib palju sellele vastu. Hiina on kogu ajaloo vältel omanud suuremat ressurssi. Ja tihti ei ole ta tahtnud seda kasutada. 16. sajandi alguses demonteeris ta ise oma laevastiku, mis oli nii laevade suuruse, kui arvu poolest kaugelt üle Eurooplaste omast. Ka kahurite osas, püssirohi on pärit Hiinast, eks. USA ka praegu on veel küll rikkam kuid ei oma rohkem ressursse, kui üksikultki võttes teised suurvõimud. Miks ta on 80 (isegi 107 tegelikult) aastat olnud maailma liider? Umbes Puuni sõdade aegu elas Rooma riigis hinnanguliselt 2% Vahemereruumi elanikes. Ja see oli veel suhteliselt vaene piirkond. Läks sajand ja natuke rohkem, kui kogu see ala oli Rooma riik. Mida on peetud roomlaste fenomeniks? Leidlikkus, insenerimõtlemine, suur strateegia, järjekindlus … tahe, eks ole, vaim! Sama käis ka ju makedoonlaste kohta. Või kreeklaste kohta võitluses pärslastega, kellele nad jäid alla kõiges, kaasa arvatud riigi elamisväärsuses, suhtumises oma inimestesse (mis oli pärslastel palju tsiviliseeritum, kuigi mainstriim on selle peapeale pööranud), teadmiste ja filosoofia tasemes ja eriti muidugi ressursis ja majanduslikus võimekuses. Aga pärslased olid (sellel ajal) suht pehmekesed. Ateena faalanks aga tormas lahingusse nagu berserkid … idikad, sõgedad enesetapjad, mõtlesid tsiviliseeritud pärsia sõdurid ja eriti aadel … kultiveeritud ja rafineeritud kauneid kunste nautivad inimesed … ja põhimõtteliselt ostsid nad üle. Kuni siis tuli uus ja eriti segane sell, nimega Aleksander.   Ja siis tuli Tšingis-khaan. See on eriti markantne näide stepis kusagil telgis elavatest puruvaestest väga väikesearvulisest ratsanike kambast, kes.. noh, nii suurt territooriumit ei ole veel keegi vallutanud. Oli see ressurss ja rikkus? Täpselt vastupidi. Ainult vaim. Aga küsimus ei ole vallutustes. Täpselt vastupidi. Küsimus on tahtes omaenda tsivilisatsiooni säilitada. Ja ma ei taha öelda, et Spengleril on kindla peale õigus. Aga ajalooliste näidete varal on täiesti selge, et kõik tsivilisatsioonid lagunevad seestpoolt. Ühegi tsivilisatsiooniga ei ole midagi juhtunud, kui ta on seespidiselt tugev. Mingid „barbarid“ ei ole sellega midagi suutnud teha …  seda võib võtta ka täiesti materialistlikult. Et mis on tugeva ühiskonna alustalad? Kogukonnatunnetus, eks. tugev pere, tugev kogukond, kohaliku taseme kogukonnad, kes lepivad kokku ühises arusaamas, mis on parim. Nende esindus riiklikul tasandil. Nemad, kohalikult valitud parimad, determineerivad poliitikad, mitte bürokraadid ja parteide tagatoad. Ah et neid ei ole, ütleb keegi. Aga kuidas siis kokkulepped sünnivad, mida enamus inimesi ei toeta. Toetab, vaidleb keegi, ise valisite? Oot, kas keegi valis, selle mis hetkel toimub? Milleks valitsusele mandaat anti? Kas sakslased valisid, et iga kuu tapab mõni afgaan kümneid inimesi tänavatel? Või rootslased selle, et nende kodumaa on 30’nendate Chicago? Nad valisid need, kes selle ellu viisid? Jah, aga neile ju ei räägitud, kuhu see viib … aga ega valikutes ei ole ainus küsimus. On piisavalt enesetapjaid, kes selle ise valivad. Küsimus on ikka selles, millistel tavadel ühiskond püsib, millistel mitte …

Võib-olla tõesti suudaks euroopa midagi saavutada pehme jõuna, majandusliku jõuna. Aga ta pandi kaalule ja ta osutus kerge olevat. Kerge olevat selles, mis on tõeline mäng, skin in the game mäng. Olen alati pooldanud euroopa liitu. Just selle pärast, et see koos on tugevam, et see on tsivilisatsiooniline ühtsus, kultuuriline ühtsus. et see on ju loomulik. Kuid näib, et see ühtsus ei tööta. Kui asi on tõesti elus ja surmas, siis ei tööta. Siis on iga kogukond, iga rahvus enda eest. Sest see on rahvuslik asi, see on … natsionalistlik … selle vaimu üles kütmine on natsionalistlik … nii on see sõjas alati. Ideoloogiline, religioosne või natsionalistlik. Sest ilma vaimse komponendita ei võida mingi ressurss. Aga natsionalismus on eurooplasele nagu fašismus venelasele. Kohutav, õõvastav sõimusõna. Euroopas ei ole enam potentsiaali päriskatsumuseks valmistuda. See selgus ajapikku kuid kindlalt. Kolm aastat tagasi kõik suure retoorikaga. Tundus et tõesti mõisteti vajadust zeitenwendeks. Aga mõistmisest üksi ei piisa. Vaja on tegusid. Need teod, potentsiaalsed surmaohuga seotud teod, sellised teod, kus on skin in the game, nõuavad mune. Neid on Euroopas, hedonistlikus hoolekanderiigis, alles ainult feministidel ja rohelistel. Kõlab moralistlikult aga kas ei ole tõsi? Hoolekandel iseenesest ei ole ju alternatiivi. Kelle eest hoolt kantakse? Pensionäride eest. Miks? Sest nende lapsed ei kanna nende eest enam hoolt. Miks? Sest nad hoolitsevad enda eest ja seegi on neile suur koorem. Lisaks ei ole pensionäridel enam lapsi. Tulevastel kindlasti ei ole. Seega riik peaks hooldama. Aga kes maksu maksab? Toome sisse, mis muud … ma ei taha hakata spekuleerima, kas nood tahavad miskit maksta, küsimus selles, et see asi on lihtsalt vildakas. Sest mitte ainult vanad ei ole need, keda ülal peetakse. Kes aga miskit teha ei soovi, kõiki peetakse. Eriti neid, kes on sisse toodud, et need maksu maksaksid. Neile makstakse, mitte vastupidi. Keegi ütleb et see muutub. Ok, aga mis on kellegi motivatsioon? Miks peaks muutuma? Materiaalne kasu, nagu Eesti filmi klassikud ütlevad? No seda on ju palju parem võtta nendelt töllakatelt, kes ise seda peale suruvad lausa. Kui mitte muidu, siis jõuga. Ja kui ikka ei anta, siis tuleb enda frustratsioon välja elada. Näiteks tehes autoga väike tuur jõuluturul. Need töllakad nagunii ei usu mingitesse jõuludesse, mis nad seal joovad ja laaberdavad … ah et see on provotseeritud kellegi poolt. Vb tõesti. Aga tehke midagi siis nendega. Ei, me lähtume sellest, et headus võidab. Kuidas? Kas materialistidest on äkki saanud idealistid? Mingi abstraktne headus … Üks teooria kõlab, et kõik algab lapsepõlvest, et kui lapsepõlv on traumaatiline, siis see kandub edasi ja nii põlvest põlve. Jaa küll, aga kuidas seda lahendada. Toome mamma Merkeli tagasi ja las majandab: poisid, teeme rahu, peaasi et turvaline oleks. Kõigile midagi … loome bürokraatliku aparaadi, mis kõike kontrollib, lastekaitsed, igasugu muud kaitsed (looduskaitse on, aga kui mängus on suured rahad, on nad vait nagu kuldid rukkis, tavalisele inimesele, talunikule ja ettevõtjale, teevad aga elu põrguks), regulatsioonid ees ja taga, bürood et valvata büroode järgi, et valvata büroode järgi, mis valvavad kõigi inimeste järgi … oot, kas Hiina käitumispunktide süsteem on kuidagi erinev? Jah, seal ei hämata, et seda ei ole … ühesõnaga riik, mis on kanaema rollis ei toimi. Isegi peres ei toimi, sest vaja on isa ja ema … ah soo, õige, meil on nüüd vanem üks ja vanem kaks … ja missasi on üldse pere? Mina nõuan, et ma saaksin abielluda oma külmutuskapiga, sest ma armastan seda kõige rohkem. Te ei luba? Kurat, nüüd olen ahistatud vähemus ja te veel laskute mu ees põlvili, kõik jalgpalli meeskonnad ja korvpalli meeskonnad ja rägbi meeskonnad ja võrkpalli meeskonnad ja hoki meeskonnad ja kes iganes veel … ei mitte kõik, mehed ja ainult valged … põlvili raisad, sest teie vanavanavanavanavanavanavanaisad tegid miskit … absurditeater. meie silme all! Kas kellelgi on veel küsimusi maailma tervemõistuslikkuse kohta? Ah et kõigil rassidel on keegi miskit teinud kunagi ikka … ei koti, teie raisad olete kõiges süüdi … ei meie … sest kes seda ütleb? Ikka valged ise valgetele. Need, kes on otsustanud lääne tsivilisatsiooni hävitada. Ja eestlased, kes ise on üliuhked oma 700 aastase orjaöö peale on vabandajate esirinnas … sest nii ütleb Hollywood … ja keda ma veel peaks uskuma, kui mitte neid kõige targemaid … lisaks öeldaks nii euroopa liidust. Ja eestlased täidavad alati saksa täpsusega vene käske. Aa, seekord saksa enda käske. Vahet ei ole kelle, peaasi, et ei oleks Trump ja tema meeskond, sest need tahavadki sõda lõpetada, need raisad on realistid, aga kuidas siis sõda lõpetada, marssida Moskvasse? Kes seda peaks tegema? Olematu suurusega briti armee, kuhu isegi värvata ei suudeta enam, Bundeswehr, kelle laod on tühjad, taskunapoleon Macron, kes toetab ainult sõnades? Ameeriklased, kelle jõustruktuurid on nõrgestatud DEI poliitika pärast? Euroopa, kes toodab aastas kokku vähem moona, kui venemaa kuuga? Ah et meil on kõrgtehnoloogia… noh selles osas ollakse hiinlastest ja ameeriklastest juba maas. ja selle, mis veel järgi on, reguleerime me varsti ära.. nii et ameeriklased ikka. Aga Hiina? Kes sellega tegeleb? Oi, kas maailmas on veel muudki, kui Venemaa? Et Venemaa on osa jõudude tasakaalust? Mis kuradi jõudude tasakaal? Ei, tahan reegleid, mina nõuan, nõuan, nõuan ja nõuan! Nagu kahe aastane trambin ja viskan end kommipoodi pikali. Mida ma siis nõuan? Et maailm ei oleks maailm, et reaalsus kaoks, et kõik oleks nii nagu mamma juures maal? Tulge mõistusele, maad ka ei ole enam, seal on nüüd tuulikupargid … varsti … või venelased …