Kolonel Hans

George Orwell on ütelnud, et nalja eesmärk ei ole alavääristada inimest vaid tuletada inimesele meelde, et ta on juba alavääristatud!

Vene-Ukraina “rahulepingu kaotatud põhjus

Ajakirjanik Illia Ponomarenko:

Äsja ümber kirjutatud agressori sündmuste protokolli kohaselt võidi Istanbulis rahu sõlmida 2022. aasta märtsi lõpus, kuu aega pärast Venemaa täiemahulist sissetungi. Kuid kuri Ukraina ja lääs lükkasid kavalalt tagasi oliivioksa, mille oli neile andnud meie aja suurim rahutuvi Vladimir Putin. Umbes 20 kuud alates nendest päevadest ei olnud keegi Istanbuli kõnelustest keegi maininud. Seda lühikest ja vaevu märkimisväärset episoodi sellest sõjast teadsid vaid keskendunud spetsialistid ja huvitatud publik.

Kuid nüüd, mil Kreml investeerib palju meedia jõupingutusi, et pressida välja vaenutegevuse ajutine peatamine, et oma kaotusi ümber koondada, relvastada ja täiendada (ja nimetada seda “vaherahuks”), on Istanbul ÄKKI SUUR TEGEMINE. Sõltumatud mõtlejad, kes kunagi klouneerisid selle üle, kuidas Ukraina järgmise kolme päeva jooksul täiesti surnud oli, tõstavad nüüd käed õhku ja oigavad: „Oh, sa oleks võinud Istanbulis rahulepingu sõlmida, nüüd VAATA, MIDA SA TEGID. tõid selle endale ette!” Vaadake, rumalad ukrainlased ei saanud kunagi aru, et nad oleksid võinud oma halvima riikliku katastroofi niisama lõpetada ja kõik oleks võinud olla hästi. Miks pidada kohutavat rahvuslikku vastupanusõda maailma suurima tuumariigi vastu, kui teil on rahu?

Täiskasvanute maailma nimel, kes ei pea kõiki idiootideks, tahan küsida ühe küsimuse: millist “rahulepingut” siis võiksid Venemaa ja Ukraina neil päevil üksteisele pakkuda? Pole saladus, et diplomaatilised kontaktid ja kõnelused Venemaa ja Ukraina vahel algasid juba 27.-28. veebruaril 2022, vaid mõni päev pärast sissetungi päeva. Kõigepealt Vene okupeeritud Valgevenes, seejärel teatavasti Türgis. Nendel päevadel oli olukord hull. Kuid Kremlile ootamatult ei kukkunud Ukraina silmapilkselt kokku. Ukraina sõjavägi elas organiseeritud ja võimeka jõuna üle esimese löögi ja esimese 24 tunni šoki ning asus võitlusse. Mäletate foto- ja videomaterjali laviini Kiievis, Harkivis või Sumõs laastatud Vene soomuskolonnidest. Edasitungivad Vene armeed kandsid suuri kaotusi. Hostomeli maandumine ebaõnnestus esimesel päeval. Esialgne välksõja plaan läks täiesti rööpast välja – meie teadsime seda ja nemad teadsid seda.

Nagu me teame, oli Ukraina väidetavalt valmis arutama paljusid asju, näiteks mitteliitunud staatust või massihävitusrelvade paigutamata jätmist Ukraina territooriumile (nagu oleks keegi kunagi tahtnud Ukrainasse tuumarelvi paigutada, jah), rahvusvahelist julgeolekugarantiid ehk kõnelused Krimmi staatuse üle järgmiseks 15 aastaks (mis sisuliselt tähendab “Venemaa hoiab Krimmi Putini surmani”). Kuid loomulikult lõppesid need juhuslikud kontaktid keset ägedat vaenutegevust sisuliselt mitte millegagi.

Sest, ma kordan, millise õiglase ja potentsiaalselt vastuvõetava “tehingu” sai Kreml toona Istanbulis Ukrainale anda? Ja miks? Tõsi, märtsi lõpus oli Venemaa läbikukkumine Kiievi lahingus enam kui ilmne. Sellegipoolest seisid Vene tankid veel selleks ajaks, kui pooltel Türgis lõdvad kontaktid tekkisid, Ukraina pealinna väravates. Kogu põhjaosa oli hiiglaslik lahinguväli, kus Tšernihiv ja Sumõ olid peaaegu isoleeritud ning venelased seisid Harkivi äärelinnas. Lõuna oli kokku varisenud ilma võitluseta. Venelased olid Mariupoli juba ümber piiranud ja muutsid selle varemete keskel ühishauaks. Bucha veresaun oli täies hoos. Suurem osa Luganski oblastist kaotas. Venelased ähvardasid Kryvy Rihit. Ukraina oli vaevu tõrjunud Venemaa katseid Mõkolaivist mööda minna ja Odessat rünnata.

See oli ammu enne Harkivi operatsiooni ehk Hersoni vabastamist või Moskva ristlejat. Veelgi enam, see juhtus ajal, mil “lääne sõjaõhutajad” kaotasid mõistuse pelgalt “Putini provotseerimisele” mõtlemisest – rääkimata Ukraina abistamisest suurtükiväe, laskemoona, tankide, IFV-de, õhutõrje, reaktiivlennukite jne abil. Niisiis, milline “õiglane rahukokkulepe” võiks sellistes tingimustes olla?

Ei mingit NATO liikmelisust (mida, muide, Ukraina taotleb eelkõige Venemaa igavese tõsise sõjalise ohu tõttu, ah)? Ukraina relvajõudude vallandamine, et muuta Ukraina ülevõtmine lihtsaks? Vene nukuvalitsus Kiievis? Riigi jagamine? Rahvusliku identiteedi ja koonduslaagrite rajamine neile, kes on kuulsad valmis olema ukrainlased? Vladimir Putini jaoks ei olnud see kunagi seotud “NATOga” ega “Ukraina sõjalise ohuga” maailma suurimale tuumariigile – mis on viimased 20 aastat olnud korras, kui NATO seisis Peterburist 150 km kaugusel, ja nüüd on kõik korras, kui Soome liitub, et päästa end järjekordsest ‘erilisest sõjalisest erioperatsioonist”.

Idiootliku “Kiievi natsirežiimi” narratiivi ja aastatepikkuse vihkamist õhutava sisemise Vene TV taga on alati olnud ja on praegu ainus asi – Ukraina kui Venemaa koloonia täielik alistamine. Veebruari välksõda pidi olema Vladimir Putini valitsemise ja triumfi tipphetk, kättemaks tema isikliku pahameele ja nõukogude revanšismi eest. Ometi viis see selleni, et Ukraina asus võitlusse ja põhjustas tema valitsemise suurima alanduse. Meeldib see või mitte, aga Ukraina ei taha ümber minna ja surra, et kellegi jaoks asju lihtsamaks muuta.

Nii et olukorras, kus kumbki pool polnud saanud otsustavat kaotust, juhtus ainus võimalik asi. Sõda jätkus, kuna teie ellujäämiseks valmisoleku ja teie ees oleva maniaki vahel, kes on valmis teie pea maha raiuma, ei saanud olla “kompromissi”. Selle uue loo Istanbuli kaotatud paradiisist on tõesti ütlemata inetu see, et süüdi ei olnud mitte Vladimir Putin – kes peab idiootlikult mõttetut verist sõda, et kukutada oma armetu ego –, vaid äkki Boris Johnson, kes parimal juhul ütles asju mis oli enam kui ilmne igaühele, kellel on aju peas.

MilitaarPoliitikaSõdaUkrainaVenemaa

kolonelHans • november 30, 2023


Previous Post

Next Post

Lisa kommentaar